TÉCNICAS Y REGLAS DE LA ARGUMENTACIÓN
Argumentación Jurídica
Es
un conjunto de razonamientos de índole jurídico que sirven para demostrar,
justificar, persuadir o refutar alguna proposición que va encaminada a la
obtención de un resultado favorable a favor del litigante y su cliente o para
la resolución de un caso controvertido por parte del juzgador o tribunal de
determinada causa.
Tipos
de argumentación Jurídica
ღ
Argumentación por parte del Juzgador:
Esta
argumentación es llevada a cabo por el juez o tribunal (según sea el caso y la
instancia) que conoce de la causa en determinada materia, su trascendencia se
traduce en la resolución que tome dicho tribunal o juez.
ღ
Argumentación por parte de abogado litigante:
Objeto de una Argumentación
El
objeto de una argumentación es la persuasión, mientras que el de una contra
argumentación es la refutación de la validez del argumento del contrario. Las técnicas que se usen deben de cuidar y
seleccionar adecuadamente los datos de los que echarán mano, así como se deben
de tener bien claros los términos, los conceptos que se van a emplear, así como
la claridad de qué premisas se introducirán en la argumentación, sea tácita o
explícitamente.
Técnicas
Argumentativas
Una
técnica es “un conjunto de los procedimientos que se siguen para elaborar un
objeto complejo o para manejar alguna cosa, y habilidad que tiene una persona
para hacerlo”. En este caso, se refiere a procedimientos que se siguen para
argumentar, para convencer.
Las
técnicas argumentativas se pueden vincular con las demostraciones lógicas o con
las figuras retóricas. Están en relación
con el análisis de las estructuras de los argumentos aislados. Pretenden
ofrecer un repertorio para ser usado en una gran síntesis que derive en un
discurso eficaz. Obviamente el análisis descontextualizado de un argumento
ofrece dificultades. Algunas de estas técnicas son heredadas de la literatura,
otras de la oratoria.
Clasificación de las técnicas de
argumentación
1. Consideraciones
Iniciales
2. Definiciones
3. Importancia
4. Finalidad y Aplicación
5. Elementos
6. Tipos
de Argumentación
7. Concepciones
de la Argumentación (Jurídica)
8. Estructura
de los Textos Argumentativos
9. El
Argumento: Modalizadores
10. El
Argumento: Conectores
Técnicas Argumentativas en la Visión de
Perelman
Los
tipos de técnicas argumentativas en la visión de Perelman se engloban en cuatro
grupos:
1)
los de argumentación cuasi-lógica (que se aproximan a la formalización del
pensamiento)
2)
los argumentos basados en la estructura de lo real (conforme a la naturaleza
misma de las cosas),
3)
los argumentos que tienden a fundamentar la estructura de lo real ( que se
basan en el caso particular y en la analogía),
4) los de disociación de nociones (que tienden
a desintegrar las nociones aceptadas).
Reglas
de la Argumentación:
1. Las
partes involucradas en la disputa no deben crearse impedimentos
recíprocamente.
2. Una
persona que expresa una opinión debe estar dispuesta a defenderla si se lo
piden.
3. Un
ataque a una argumentación debe centrarse en la tesis que ha anunciado el
protagonista, sin desviar el discurso, sin presentar la tesis de forma
diferente y sin actuar de forma que se le atribuya al antagonista una tesis
diferente de la que sostiene.
4. Una
tesis debe defenderse solo con argumentos relacionados con ella y que
no tengan imbricaciones con otra.
5. Una
persona debe aceptar las consecuencias y la existencia de las premisas que deja
implícitas y, en consecuencia, debe aceptar que se le ataque en terreno de
éstas.
6. Una
tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si se basa en argumentos
pertenecientes a un punto de partida común.
7. Una
tesis puede considerarse defendida de forma adecuada si la defensa se
desarrolla con el uso de argumentos que reflejan y respetan la praxis y el
esquema argumentativo comúnmente aceptados.
8. Los
argumentos usados en una discusión deben ser o haberse vuelto
válidos, haciendo explícitas algunas de las premisas que quedaban
implícitas.
9. Una
defensa perdedora debe tener como consecuencia que el sujeto argumentante
acepte cambiar su posición, mientras que una defensa vencedora debe tener por
consecuencia que el antagonista cambie su posición y retire sus dudas sobre la
tesis defendida por el sujeto argumentante.
10. La
formulación de la tesis, de las posiciones recíprocas y de los argumentos debe
ser lo más clara y comprensible posible.
Falacias o Falsas Argumentaciones
Fuentes
de Información:
https://biblioteca.unirioja.es/tfe_e/TFE001427.pdf
http://supermileto.blogspot.mx/2015/05/las-tecnicas-argumentativas.html
http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/22/22_6.pdf
http://www.derecho.unam.mx/investigacion/publicaciones/cuadernos/ArgumentacionJuridica-1.pdf
